刑事辯護(hù)律師怎樣開展無罪辯護(hù)無罪辯護(hù)方法
(1)公安部門針對(duì)被拘留的人,依規(guī)審訊時(shí)發(fā)覺其不構(gòu)罪,務(wù)必馬上釋放,并發(fā)送給釋放證實(shí);
(2)人民檢察院、檢察院針對(duì)分別決策拘捕的人,公安部門針對(duì)經(jīng)檢察院批捕的人,依規(guī)審訊時(shí)發(fā)覺其不構(gòu)罪,均須馬上釋放,并發(fā)送給釋放證實(shí);
(3)檢察院針對(duì)公安部門移送起訴或是免于提起訴訟的案子,歷經(jīng)核查覺得被告人不構(gòu)罪時(shí),理應(yīng)做出撤銷案件決策,并馬上釋放在押的被告人;
(4)人民檢察院歷經(jīng)案件審理,覺得被告人不構(gòu)罪,則做出*無罪判決,并在宣布裁定后馬上釋放在押的被告人。
所述沒罪釋放,與以下狀況的釋放在法律法規(guī)特性上是不一樣的:
(1)人民檢察院依據(jù)免于刑事處分的裁定,對(duì)在押被告人給予釋放;
(2)檢察院依據(jù)免于提起訴訟的決策,對(duì)在押被告人給予釋放;
(3)司法部門依據(jù)狀況將在押被告人改成取保侯審或是監(jiān)視居住,并對(duì)其給予釋放。被告人期盼獲得沒罪釋放，可是被告人的個(gè)人行為是不是構(gòu)罪顯而易見不因被告人的信念為遷移。可是好的刑事辯護(hù)律師會(huì)從案子中發(fā)掘無罪辯護(hù)的原因進(jìn)而開展有幅度的無罪辯護(hù)，最終獲得被告人沒罪釋放的顯著成績。做為刑事辯護(hù)律師若能無罪辯護(hù)取得成功使原本沒罪的人終獲隨意，莫不是人們不遺余力追求完美的總體目標(biāo)。
第一人生境界，是以犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)理論下手作無罪辯護(hù)。
刑事辯護(hù)律師規(guī)章制度修復(fù)之初，法紀(jì)尚不完善，加上一直以來在我國司法部門實(shí)踐活動(dòng)中，乃至到今日，依然重實(shí)體線輕程序流程，因而律師辯護(hù)關(guān)鍵從《刑法》的犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)理論選擇，對(duì)被告人作無罪辯護(hù)。一切違法犯罪務(wù)必另外具備適格的犯罪主體、違法犯罪的有意和過錯(cuò)、侵害了法律法規(guī)維護(hù)的犯罪客體，并且具備違法犯罪的客觀性個(gè)人行為，才能夠評(píng)定違法犯罪創(chuàng)立，不然可作無罪辯護(hù)。
第二人生境界，是以證據(jù)不足下手作無罪辯護(hù)。
新的《刑事訴訟法》將西方國家資本主義國家的無罪推定的法律制度導(dǎo)入在我國，給刑事辯護(hù)律師無罪辯護(hù)造就了機(jī)遇。證據(jù)務(wù)必產(chǎn)生證據(jù)管理體系，有時(shí)候人們稱它要構(gòu)成詳細(xì)的證據(jù)傳動(dòng)鏈條。若證據(jù)不可以產(chǎn)生管理體系，證據(jù)傳動(dòng)鏈條錯(cuò)位，控告將不可以創(chuàng)立。《刑事訴訟法》第162條第4款要求：“證據(jù)不足，不可以評(píng)定被告人犯法的，理應(yīng)做出證據(jù)不足、控告的違法犯罪不可以創(chuàng)立的無罪判決。”證據(jù)不足理應(yīng)“疑罪從無”，不理應(yīng)“疑罪從寬”。很多案子，刑事辯護(hù)律師能夠從證據(jù)不足下手開展強(qiáng)有力的無罪辯護(hù)。
第三人生境界，是以程序流程違反規(guī)定下手作無罪辯護(hù)。
程序流程辯解是刑事辯護(hù)律師無罪辯護(hù)的真諦。根據(jù)分析控方程序流程違反規(guī)定，進(jìn)而否認(rèn)違反規(guī)定獲得的證據(jù)，是控方的控告喪失強(qiáng)有力證據(jù)的支撐點(diǎn)，進(jìn)而算出被告人沒罪的依據(jù)。《刑事訴訟法》第43條“審理工作人員、檢察人員、司法人員務(wù)必按照法定條件，搜集可以確認(rèn)嫌疑人、被告人犯法或是沒罪、違法犯罪劇情輕和重的各種各樣證據(jù)。禁止逼供和以威協(xié)、誘惑、蒙騙及其別的不法的方式搜集證據(jù)。”司法部門工作員違反規(guī)定逃避要求、違反規(guī)定所管要求調(diào)查取證，尤其是逼供、誘供騙供全是法律法規(guī)嚴(yán)禁的，不法獲得的證據(jù)理應(yīng)依照證據(jù)清除標(biāo)準(zhǔn)給予清除。最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明確規(guī)定：“禁止以不法的方式搜集證據(jù)。凡經(jīng)核實(shí)的確歸屬于選用逼供或是威協(xié)、誘惑、蒙騙等不法的方式獲得的證人證言、受害人闡述、被告人口供，不可以做為定案的依據(jù)。”從法律條文的方面看，對(duì)不法證據(jù)是一律清除的。毒樹結(jié)毒果，毒果不可取，這就是西方國家的“毒樹之果”基礎(chǔ)理論。在我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《刑事訴訟法》效仿了歐美國家優(yōu)秀的法治理念。
