小伙入戶盜竊反救女主人不追責(zé)法律依據(jù)是合理的

5月7日晚, 廣州發(fā)生了一件出乎意料又出奇反轉(zhuǎn)的令人溫暖的案件，一男子入戶盜竊發(fā)現(xiàn)熟睡中的女事主煤氣中毒，立即抱出女事主搶救。網(wǎng)友紛紛為這個小偷點贊，也有很多網(wǎng)友認(rèn)為法不容情，認(rèn)為警察還是要把小偷抓起來。筆者以為，不追究小偷的法律責(zé)任是合法正確的。

我們把鏡頭回放到故事的開頭：

楊某，妻子患病無錢就醫(yī)，屋漏偏逢連夜雨，自己在廣州辛苦打工又被老板拖欠工資，心里惶急之下，決定鋌而走險，想趁夜?jié)撊胨宋輧?nèi)盜竊一些錢財解決眼前困頓。然而進屋后頓時感覺不對，楊某判斷一定是煤氣泄漏了，臥室昏暗的床上，躺著一名女子，仔細(xì)一看，她已陷入昏迷狀態(tài)。楊某顧不得女子未穿衣服，一把抱住她就往屋外跑。把女子放在樓道通風(fēng)處，又忙對女子做起了人工呼吸，并撥打了110報警電話。在女子有了呼吸后，楊某又迅速返回屋內(nèi)，關(guān)閉了煤氣閥，在屋內(nèi)找到一件衣服，給女子包裹起來。隨后民警趕到，和楊某一起把女子送往醫(yī)院急救，呼吸過多一氧化碳的女子終于脫離了生命危險。

故事的結(jié)尾是：民警把楊某帶回派出所一番詢問后，決定不對楊某進行處罰。同時，還發(fā)起了募捐活動為楊某的妻子籌集看病費用，又聯(lián)系了楊某的老板，敦促他把拖欠的工資發(fā)還楊某。

楊某是否真的如部分網(wǎng)友認(rèn)為的，構(gòu)成了犯罪呢？我們來看看相關(guān)的法律規(guī)定：

盜竊罪，客觀方面表現(xiàn)為行為人具有竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次竊取公私財物的行為。在廣東盜竊罪的起刑點是盜竊金額3000元以上，因為盜竊行為中止也就沒有了盜竊金額，但刑法對入戶盜竊是無論金額多少都要追究刑事責(zé)任的，沒有盜竊金額并不是本案免責(zé)的關(guān)鍵。刑法如何評價這個行為的關(guān)鍵是楊某的行為符合犯罪中止的規(guī)定。刑法中的犯罪中止是指，在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的形態(tài)。

對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。顯然，楊某即便構(gòu)成了盜竊罪，也是屬于犯罪中止，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除處罰。根據(jù)治安管理處罰法第五條綜合考慮其行為情節(jié)和社會危害性，也不應(yīng)該治安處罰。

警察與小偷，入戶盜竊卻拯救生命，打擊犯罪變成了募捐救助，情節(jié)反轉(zhuǎn)的故事，即出乎意料又在情理之中。因為人性中既有灰色難解的陰暗，更有助人向善的溫暖。為這樣的小偷點贊，因為他正確權(quán)衡了生命與財物的輕重，為這樣的警察點贊！冷酷的法律條款的宗旨卻是溫暖的懲惡揚善，發(fā)起為小偷募捐更是彰顯了執(zhí)法警察的熱心。在小偷沒有盜竊財物并有及時救人的義舉的情節(jié)下，不追究他的法律責(zé)任符合刑法與治安管理處罰法的宗旨與原則，也符合民眾的道德倫理評判。（完）

         （內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）